Как объяснить жителям 3-мерного мира что такое 4-мерные объекты. или что за спираль была в небе над Норвегией.



Очень к месту мне кажется в свете Странное "Северное сияние", будет этот ролик «Как объяснить жителям 2-мерного мира что такое 3-мерные объекты». Раньше для объяснения этой концепции я пользовался примерами из книги Мартынова прочитанной в детстве. А теперь вот есть на рутубе:)
  • +4
  • 7749

43 комментария

avatar
  • 5tak000
  • 0
Хорошая теория — красивая. Я про Норвегию и четвертое измерение. А ролик действительно полезный
avatar
Клевый видос! Спасибо!
Ломаю голову, пытаясь представить четырехмерные объекты :)
avatar
  • Svet75
  • 0
Не понятно все же что считать 2-3-4 мерным миром?
Кто-то утверждает, что мы живем в 3-мерном и скоро перейдем в 4-ех мерное измерение.
А кто-то говорит что мы уже живем в 4-х мерном. 3 координаты — оси X,Y,Z плюс 4-ая координата — время.
avatar
  • ozz
  • +1
Речь идет о пространственной мерности. Мы можем двигаться по осям X,Y,Z. А по времени не можем не как, мы всегда в настоящем. Вероятно мы сможем воспринимать время как пространственную координату когда поднимемся выше на уровень, и также не сможем осознавать пятую координату, но сможем перемещаться в 4й — времени.
avatar
  • 5tak000
  • +1
Согласен. О времени мы пока ничего не знаэм. Мы его можем представить вспомнить, попытаться предугадать, измерить и все… создать из него ничего не можем, передвигаться в нем тоже, мозг(или еще чо) не позволяет пока. Тем не менее мы знаем что время есть и оно не статично, и свойства его таковы что его нельзя запечатлиль в статичных координатах, только в движущихся. Но тем неменее мы жывем со временем, но оно не ось координат. Наш мир — это время и движение, без движения нет времени и нет движения без времени. Без времени все статично — картинка, кадр, фото. Так что, поскольку без движения нет жизни, а движения нет без времени — мы живем в четырехмерном пространстве. Можем ли мы представить себе что времени нет — ничего не движется в т.ч. и молекулы, атомы, протоны, нейтрины и т.п. наш мир не может существовать без времени, да и могут лы другие миры без него? Быть может мы живем в самом примитивном мире. А может быть Ад более примитивен из-за того что там нет времени — что может быть хуже чем не испытывать движения и течения времени? А может быть все зависит от восприятия?
Да блин, я аж сам офигел…
avatar
  • yulka
  • 0
Классно завернул, ничего не скажешь. :) но это все верно только для проявленного вещества.
К примеру, для торсионного поля не существует понятия времени, оно присутствует везде и всегда, распространяясь мгновенно.
Или это уже тянет на пятое измерение? :)
Надо еще раз посмотреть «Вниз по кроличьей норе», там что-то было про время.
avatar
  • 5tak000
  • 0
А что такое торсионное поле? Нука обьясните мне на «мужицкий ум».
avatar
  • yulka
  • 0
Я тут уже кропала на эту тему. Вот тут первая часть:
www.magov.net/blog/2272.html
avatar
  • yulka
  • 0
А тут вторая:
www.magov.net/blog/2273.html
avatar
  • 5tak000
  • 0
спасибо
avatar
  • yulka
  • 0
Да разве же жалко для хорошего человека! :)
avatar
  • Svet75
  • 0
«А по времени не можем не как, мы всегда в настоящем»

А я бы вот здесь не согласилась. Как же мы не движемся по времени, если все время движемся, из прошлого через настоящее в будущее.

Такое линейное направление получается.

В более высоких чем наше измерениях время отсутствует. Там есть все и сразу. И прошлое, и настояще, и будущее.

Это так объясняет, Рогожкин, не я.
На первый взгляд сложно представить или понять. Но сделать это проще, если представить например фотографию едущей по ночной дороге машины с размытыми фарами… то есть видно одновременно несколько позиций этой машине на дороге. Бывают такие фото, красивые, ночного города…
В фотографии это называется экспозицией, по-моему.

Вот примерно так видимо и происходит в более высоких измерениях где понятие времени, да и само время, отсутствуют.
avatar
  • ostrov
  • +1
Я говорю о том что у нас есть свобода двигаться в пространстве, но нет свободы двигаться во времени (вы всегда в настоящем), и надо заметить время мы отмеряем именно передвижением в пространстве. Все серьезно завязано)
avatar
  • 5tak000
  • 0
Да кстати, кто может дать пример четырехмерного графика с осью времени. наверно время отдельно будет представлено. Статичный График может передать показание только в опр. мом. времени. это я так для разнообразия спрашиваю
avatar
  • ostrov
  • 0
ну x y z и вниз от них ось времени. только нельзя отдельные объекты по ней перемещать, только вся планета… солнечная система… галактика… целиком.
avatar
  • 5tak000
  • 0
Все-таки не могу на статичном графике представить время. Где там точко будут отображаться по прошествии опр. времени? туго до мене доходит все это
avatar
  • ostrov
  • 0
Мне так представляется, что теннисный мячик в полете будет выглядеть колбасой такой желтой.
avatar
  • 5tak000
  • 0
я точно знаю только то, что колбаса в полете не будет выглядеть как тенисный мячик, независимо от сорта и свежести :)
avatar
  • Svet75
  • 0
Во, во, точно сказано…
avatar
  • yulka
  • 0
Да, тут, скорее, систему координат x y z целиком надо двигать вдоль оси времени t.
Только я вот, наверное, согласна с ozz, что время и пространство, это разные категории и время, как мы его понимаем сейчас, не может быть одной из мерностей пространства.

Тут что-то другое будет. Мы привычно рассматриваем пространство, как некую его часть, расположенную между положительно-направленными частями осей x y z. А вот что там, вглубь за нулевой точкой, к отрицательным величинам? Ох, уже клинить начинает. :)
avatar
  • yulka
  • 0
Вот чего нарыла про четырехмерное пространство:
pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=642
avatar
  • yulka
  • 0
Вот, блин, вечно до меня как до жирафа, долго доходит.
Жители двухмерного мира видят трехмерные объекты, но в несколько усеченном, ограниченном варианте. Ну т.е. тетраэдр представляется им треугольником. Части предмета, выступающие за двухмерное пространство, они не видят и не могут пощупать.
Но если провести аналогию, то мы тоже должны видеть четырехмерные объекты, но в ограниченном, трехмерном варианте. Т.е., грубо говоря, вот смотрю я на обычный трехстворчатый шкаф, а он на самом деле четырехстворчатый, просто четвертое отделение я не вижу и не могу пощупать. Ну а тетраэдр, на самом деле хрензнаетсколькоэдр, просто мне видно только его тетраэдную часть. Тогда получается, что четвертое измерение, это точно не время.
avatar
  • ostrov
  • +1
Это почему же? Летящий теннисный мячик ты видишь как круглый желтый шарик в воздухе, а в 4м измерении это статическая желтая колбаса.
avatar
  • yulka
  • +1
по мне, так желтая колбаса, это фиксация перемещения шарика в обычном трехмерном пространстве в несколько последовательных моментов времени. имхо, тут время не есть мерность пространства, а отдельная категория.
avatar
  • ostrov
  • +1
например вся жизнь человека, это единая такая колбаса разбросанная по поверхности земного щара, очень напоминает плесень. понятно что это наш способ описания в силу того что у нас ограничено восприятие
avatar
  • 5tak000
  • 0
Наша тленная жизнь — всего лишь плесень разбросаная во времени и пространстве :)
Думаю все-таки плесень, а не колбаса ближе к истине
avatar
  • 5tak000
  • 0
Наша тленная жизнь — всего лишь плесень разбросаная во времени и пространстве :)
Думаю все-таки плесень, а не колбаса ближе к истине
Жизнь она как в конце фильма Солярис — существует только в нас самих, и материя, и время, и пространство существуют только внутри нас самих. Мы видим жизнь только своими глазами и ощущаем только своими чувствами. Из всех нас и всех наших воплощений и состоит эта калбаса
avatar
  • 5tak000
  • +1
Наша тленная жизнь — всего лишь плесень разбросаная по колбасе времени и пространства :)
так лучше звучит вроде :)
avatar
  • 5tak000
  • 0
Ну да, и в двумерном пространствое тоже есть время. Значит время не пространство в том понимани «которым мы понимаем» :)
Может пространство с ним и не связано даже никак.
avatar
  • ostrov
  • 0
Как вы определили что в двухмерном есть время?
avatar
  • 5tak000
  • 0
Я предположил, что оно там может быть, также как в трехмерном.
avatar
  • 5tak000
  • 0
Это если без времени вообще. Я в своем умокопании пришел к выводу что без времени движения нет. Раз нет движения — все статично, так. Но раз нет движения значит нет никаких процессов, любой процесс подвержен воздействию времени. Раз нет процесов значит нет ни начала ни конча событий… колбасы нет вообще получается, ибо фиксация мячика ввиде колбасы всего лиш часть процесса. Каждая часть процесса(замах, подбрасывание, падение) не может существовать отдельно от других частей процесса, они немогут сусчествовать автонономно, а если они связаны, то это уже процесс — событие. Событие — это движение, движение это — время.
Без времени не может быть событий.
Да, наверно хватит с меня, пойду посмотрю чо там с пирамидами
avatar
  • ostrov
  • 0
Есть время а есть точка какой-то минимальны отрезок времени в котором нет движения никакого, электроны не двигаются. Т.е. время это последовательность статических миров.
avatar
  • 5tak000
  • 0
думаю подход у нас всех не тот. Никакой из статических миров не может существовать автономно, тогда возникновение нового мира будет зависить от течения времени, процессов, событий, истории, а это уже взаимосвязь — время и движение. А возможно даже само время мы понимаем не правильно, возможно есть только настоящее и каждое наше движение создает новый мир в которых мы передвигаемся, в прошлое мы вернуться не можем потомучто его уже нет и в будуще тоже потомучто его еще нет, нам остаеться только создать новый мир и прожить его.
Получаеться либо мы властелины судьбы, либо она наша повелительница, либо мы бараны и не понимаем самых простых законов по которым живем.
avatar
  • Svet75
  • 0
Вот, нашла, то что хотела…
«В четырехмерном пространстве к трем координатам привычного всем объема добавляется координата времени. Наглядным примером такого пространства может служить ночной снимок города: фиксированные изображения трехмерных домов и размазанные по снимку изображения движущихся людей и автомобилей (рис. 24). Если бы у „наблюдателя“ был фотоаппарат с выдержкой в несколько столетий, которым он сфотографировал бы со стороны солнечную систему, то на снимке получилась бы сложная спиралевидная структура (рис. 25) В четырехмерном пространстве наша Земля выглядит объемной спиралью, напоминающей пружину в автомобильной подвеске. Трехмерное сечение этой „пружины“ образует шар. Двухмерное — круг, а одномерное — линию. „
avatar
  • ostrov
  • 0
такой спиралью как в норвегии?:)
avatar
  • ostrov
  • 0
Тут еще надо заметить что вроде как свет идущий от звезд идет очень долго к нам и звезды может уже и нет а мы ее видим. если наблюдатель отлетит достаточно далеко от земли, и будет иметь хорошую оптику, то он будет видеть наше прошлое… и чем дальше отлетит тем более далекое прошлое он увидит. т.е. какая-то связать между пространством и временем явно прослеживается)
avatar
  • Svet75
  • 0
Хотелось бы увидеть продолжение этого ролика
avatar
  • Svet75
  • 0
То есть, принимая во внимание вышесказанное В. Рогожкиным, мы с вами живем все же не в 3-ех, а в 4-ех мерном мире. Потому и можем видеть все происходящие во времени измерения.
А 3-ех мерность это когда x. y, z, но все статично. Ничего не меняется.

У ящериц на плоскости похоже крышу сорвало, и у меня скоро сорвет. По-моему так сразу тут не разобраться… только постепенно… с течением времени ))
avatar
  • quickRRR
  • 0
Если Эйнштейн прав, и течение времени зависит от гравитации, то оно не может быть 4-ым измерением.
avatar
  • quickRRR
  • 0
И что же за спираль была в небе над Норвегией, согласно этому фильму?
avatar
  • ostrov
  • 0
след на плоскости от пролетающего тетраэдра в терминологии фильма
комментарий был удален
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.